◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз

Asiacinema

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Asiacinema » Европа и Америка » Бархатная бензопила / Velvet Buzzsaw


Бархатная бензопила / Velvet Buzzsaw

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Бархатная бензопила / Velvet Buzzsaw

https://i110.fastpic.ru/big/2019/0209/e6/82452d61a25c370d144e843ca6f78de6.jpg

Страна: США
Год выпуска: 2019
Жанр: ужасы, мистика, триллер
Продолжительность: 01:52:30

Режиссер: Дэн Гилрой / Dan Gilroy

В ролях: Джейк Джилленхол, Джон Малкович, Билли Магнуссен, Тони Коллетт, Наталия Дайер, Рене Руссо, Давид Диггс, Том Стёрридж, Зэйв Эштон, Питер Гадиот

Описание: Мир современного искусства населяют самые разные персонажи: ценители, знатоки, художники, воры, обманщики. Все они считают, что знают и любят настоящее искусство. Однажды они сталкиваются с чем-то необычным — потрясающими картинками пожилого художника-затворника. Он словно вложил в свои работы тайный смысл. Герои с жадностью кидаются на полотна, но быстро понимают: за краской и фигурами скрывается нечто зловещее.

Теги: фильм, США, ужасы, мистика, триллер,совместник

0

2

Искусство убивает

Больше всего в фильме понравились актерские работы. Все вжились в роль, никто не выпадал, на мой взгляд. Малкович наконец-то не играет дурачка с закидонами. В очередной раз порадовал Джилленхол. Ему, помниться когда-то прочили звание второго Тома Кукуруза. А он взял, да и сделал его по всем статьям, разве что не носится в каждом своем фильме. Итан Хант так и не смог выбраться из амплуа спасителя мира (забудем на минуту про Леса Гроссмана), а в последние, уже не молодые годы, прочно в нем обосновался. Удобное выбрал кресло с ракетным двигателем для дожития творческой карьеры. Джилленхол же постоянно ищет что-то новое. И в каждой следующей работе старается раскрыть своего, действительно нового персонажа.
С фильмом сложнее. Гилрою было интересно именно про мир высокого искусства. Слишком интересно именно про эту сторону кино, из-за чего он откровенно забил на все остальное. Это вполне могла быть криминальная драма или даже триллер, но автор выбрал жанр мистического хоррора, элементы которого не продуманы, скучны и живут, кажется, собственной жизнью, существуют параллельно героям картины и событиям в ней. Да, герои умирают и это связано с искусством, но все это как-то без фантазии и абсолютно без раскрытия. В общем, Гилрой просто подзабил на это. Очень в духе Netflix. Любопытное кино с антуражем, атмосферой и всякими интересностями, но слишком сырое для того, чтобы получить от него удовольствие вцелом. Вот и приходится довольствоваться всякими плюшками, разбросанными по хронометражу. Финальной сценой с Малковичем на пляже, например.

Netflix – он такой Netflix.

Отредактировано altauistas (2019-02-09 22:13:26)

+5

3

Надо в закладки.
Описание очень заинтересовало. Жанры, опять же.
отзыв, канеш, не восторженный, ну лан...
спасибо!

0

4

Какой-то странный, но в то же время оригинальный фильм.

Отличные актерские работы (согласна с altauistas). Хотя Малкович настолько вжился в роль "Малковича", что совсем забил на перевоплощения и актерскую игру, просто везде одинаковый.

Но признавая достоинства, ощущаешь, что что-то не так)

Слишком навязчиво и подробно авторы пытаются донести до зрителя затертую истину: искусство должно быть чисто искусством, а не средством для зарабатывания денег. Желательно очень больших.

Понравились спецэффекты, видно, что денег и выдумки вломили немало.

Мне местами казалось, что все-таки режиссер стебался над аудиторией. Если так, тогда ему +балл, и фильм можно обозвать веселым дуркованием над закулисьем мира высокого искусства.

+5

5

Начало было забавно поглядеть. Где-то я уже видела подобное, но и тут было интересно и мило.
Я обычно люблю рассматривать людей с таких богемных тусовок. Тех, которые причисляют себя к интеллектуальной и творческой элите) Наряды, поведение, такой особый высокомерный стиль, странные картины)

Когда всех героев расставили по местам и местность была осмотрена, но для меня наступил провал, смотреть вроде как было и нечего, только в последней части, когда народ косили уже напропалую, стало опять интересно.
Я искренне сочувствовала герою Джилленхола. Понравился художник Мальковича, в принципе Малькович мне нравится всегда и везде, хоть какой) И эти его разноцветные червяки были умилительны. Черный молодой художник, хоть и самый положительный персонаж, оказался самым плоским и примитивным.
По сути мне понравилось, что главных действующих лиц сделали профи. Да, они видят ценность того, что продают. И умеют показать его ценность другим. Профессионализм -это то, что достойно уважения)
В первый раз видела актрису- подругу Джилленхола. На нее пришлась, как мне кажется, вся масса "вельветовости".
Интересно, роботу, который преследовал критика, специально сделали лицо Майкла Йорка?) Это что-то значит для тех, кто в теме?

Дополнительный плюс - картины умершего Ветрила Диза. Действительно очень экспрессивные. Смотреть на них интересно даже и не в контексте сюжета.
По итогу фильм неплохой, хотя я б конееееечно же сократила минут на 30)

И еще,мне показалось, что автор не столько стебется (хотя и стебется, конечно), но и жалеет этих галерейщиков) Даже насмерть перепуганный Джилленхол не может уничтожить произведение искусства. Они зависимы. Разве старая галерейщица плохая? Разве она не честна с художниками? Разве она не понимает и не вдохновляет их?
Но по обычным капиталистам, которые строят свое суждение об искусстве после рекомендации специалистов, и в этом плане ведомы, по ним грех было не пройтись)

Отредактировано Инди (2019-03-24 16:45:28)

+4

6

Мне было интересно. Искусство издалека такое высокое, а вблизи оказывается даже слишком приземленным. Пафосная богема, большие бабки, интеллектуальные разговоры, а на самом деле под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. А то в нужный момент можно и под проклятье картин попасть.

Мочилово героев особо не трогало, скорее просто наблюдала. Хотя момент с рукой в шаре вызвал мурашки. Боюсь, на подсознательном уровне, пихать руку в неизвестность. Меня такое даже в Римских каникулах напрягало. Сто процентов, что ничего не будет, а страшно. Так что этот момент с кровью и утренними посетителями, нереагирующими на труп впечатлила. И в очередной раз подтвердило то, что нас приучили к тому, что современным искусством можно назвать любую ерунду и никто не посмеет противоречить профессионалам любящим не столько красоту, сколько деньги.

+4

7

В общем, какое-то двойственное отношение, приближенное к мнению Альтаюстеса.
Вроде и идея неплоха, и всякие визуальные примочки круты - а вместе - просто байка какая-то.
Появилась у кого-то странная штуковина, вот и мочит всех, как бог на душу положит.
А почему именно так, с какого рожна, как всё это связано и какими ниточками аккуратно пришито к последовательному раскрытию - ничего этого нет.
почему одного повесили, а другому пилой бошку отпилило? А? Как это вообще связано хоть с чем-то в самих персонажах?
То есть я даже хочу пояснить нюанс, но понимаю, что наверное, не очень мне удаётся.

Для меня ладный ужастик, когда когда даже нескончаемое мочилово построено по какому-то принципу, модус операнди, если хотите.
А здесь словно: а, слушай, вот так будет круто выглядеть, давай сделаем?! Давааай! И делают. Выглядит круто. А я в недоумении: а почему именно у этого персонажа именно вот такая смерть?

Или вот к примеру ОЧЕНЬ ЗАГАДОЧНЫЙ эпизод про материалы, использованные для живописи. Так прям таинственно разговаривают критик и эксперт по краскам. Там - крооооовь. УУУУУ!!!!
И чё? Дальше-то - чё?

А в целом идея, хоть и не новая - убивающие картины - ПФФФФФ!! Это уже такой нафталин, что просто жесть! - понравилась, актёры тоже молодцы, стёбненько так, с огоньком.
вообще, и правда, люди-то шарили, знатоки-то. Какая к ним претензия? Всё они разглядели. Так за что ж их так негуманно?
Да и их - и одновременно в ряд  - того пустого пацанчика, который мешки с мусором от арт-инсталляции отличить не мог. Где ж справедливость, где ж тогда грань проводить?
что этим хотели сказать?
Искусство ради наживы - капец? Глупенько как-то.
Или автор сам должен решить, что ценно в его произведениях, а что нет?

В общем, надо обдумать ещё, добавлю, если мысль придёт)

+3

8

taiklot написал(а):

А почему именно так, с какого рожна, как всё это связано и какими ниточками аккуратно пришито к последовательному раскрытию


Мне показалось, что с этим-то нет проблем)

Дух художника последовательно уничтожал всех, кто украл и присвоил его картины. Попутно мочит недоброжелателей, плохо отозвавшихся о его работах.

taiklot написал(а):

а почему именно у этого персонажа именно вот такая смерть?


Да, согласна. Практически все сцены убийств нелогичны. Порядок, последовательность выбора жертв и способы вызывают много вопросов.

taiklot написал(а):

материалы, использованные для живописи


Художник смешивал свою кровь с красной и черной краской. Видимо, это дало возможность фантому переселиться в свои картины.

taiklot написал(а):

люди-то шарили, знатоки-то. Какая к ним претензия? Всё они разглядели. Так за что ж их так негуманно?


Просто очень обидчивый дух попался. К тому же сидение в психушке дало свои последствия. Кто же его разберет, зачем и почему.

taiklot написал(а):

Искусство ради наживы - капец? Глупенько как-то.


Почему? Режиссер нам всячески это и втусовывал весь фильм)

Все художники должны рисовать круги на песке, как Малкович, не заботясь ни о монументальности работ, ни об их вечной жизни и стоимости. Аминь.  8-)

0

9

julz_nsk написал(а):

Кто же его разберет, зачем и почему.

А очень бы хотелось  :D
просто тогда выходит вроде "случилась же шняга")))

julz_nsk написал(а):

не заботясь ни о монументальности работ, ни об их вечной жизни и стоимости

Тогда я, наверное, с автором не согласная. Считаю, что художник должен продаваться. В хорошем смысле. Иначе тогда нафиг всё это искусство нужно.  8-)

0

10

Чот я даже не озаботилась вопросом, почему всех убивали так, как убивали. Единственное, к чему придралась бы, почему именно в такой последовательности? Почему первым блондина водителя, а самую алчную- в самом конце?
а способы, по-моему вполне соответствовали.

Свернутый текст

Водителя по-простому в машине, где он и работает. Молодого агента - в момент, когда он совал нос в биографию художника. Блондинку с каре убила сфера, о которой она так пеклась. Критика - робот, которого он презирал как безвкусицу. Гламурную и жеманную помощницу - убили "разноцветность/краски",и она сама стала произведением поп-арта, . А хозяйку галереи - убило напоминание о ее молодости, когда искусство было важнее денег.

0

11

Я вот озаботилась, потому что сейчас учавствую в конкурсе рассказов-хорроров)
спасибо за  вариант)

0

12

Интерес фильм удерживает, есть хорошие моменты, однако, цельной картины не сложилось.
И хронометраж затянут для такой простой идеи:
Современное искусство порой не отличишь от кучки мусора, оно слишком зависимо от денег и пиара,
а настоящее - убивает, т.к. истинный творец проливает над произведением свои пот, кровь, боль и безумие (вкладывает частицу души), поэтому такие работы и способны глубоко воздействовать на зрителя и даже сводить с ума. 

Некоторая предсказуемость (линии со сферой и роботом) не отталкивает. Ирония и гротеск вписаны органично.
Кино неплохое; в основном, поставлено на зрелищность и эффектность, часто игнорируя логические взаимосвязи и объяснения. Типа: "ну, красиво же, чё вы придираетесь?.."  Современное искусство, оно такое, да)

+3


Вы здесь » Asiacinema » Европа и Америка » Бархатная бензопила / Velvet Buzzsaw


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC